JSCDS.ORG

speakerhomeblog.blogspot.com

辯博樓～: 04/2011

http://speakerhomeblog.blogspot.com/2011_04_01_archive.html

社會有爭議，應該是好事，證明我們享有言論自由，百家爭鳴。但有時爭拗多是環繞細節，雖云魔鬼在細節裡，不得不慎，但看多了，始終有叫人納悶之感。 其實，任何政策均有理念、方向、細節。有些爭議表面上是爭拗細節，但真正問題出在根本理念。當根本理念有分歧，自然會在政策方向上出現路線之爭，而當路線之爭化成政策細節的討論，自然會出現不少魔鬼細節或雞毛蒜皮的爭議。因此，歸根究柢，最重要的是政策理念。所謂理念，亦可理解為核心價值。當核心價值出現分歧，這就成了根本矛盾，又或是溫總常常強調的「深層次矛盾」。 用現在最燙手的議題舉例：最低工資。當大家爭拗飯鐘、假期應否計錢的時候，我們不妨還原基本步，想想當初立法想處理的問題是甚麼：社會出現一大群付出勞力卻無法賺取足夠工資餬口的基層人士。問題的核心很簡單：基層人士工資與實際生活所需之間的差額，應有誰支付？由他自己？由政府？由老闆任？ 工資＜生活費，由誰負責？ Ａ）員工：要努力增值，提升工資；或節衣縮食，節省開支，使工資＝生活費. Ｂ）政府：提高福利，使工資＋福利＝生活費。 Ｃ）老闆：給予工人更多工資，使工資＝生活費. 28 x 9 x 26 = 6552. 因此，計不...

speakerhomeblog.blogspot.com

辯博樓～: 10/2010

http://speakerhomeblog.blogspot.com/2010_10_01_archive.html

昨日為元朗屯門區中學辯論賽擔任評判，一口氣評了三場，三場正方均悉數落敗。我相信與辯題「糖衣毒藥」的特性有關：三題都是表面上正方有利，類似「阿媽係女人」的大道理，但原來討論起來，反方的論據和論點都比正方多！結果正方處於非常不利的位置：評判先入為主覺得正方「易打」，豈料反方在「劣勢」下竟有強而有力的攻擊，反觀正方卻左支右拙，翻來覆去也證不出所以然來。 以下嘗試分析這三場正方同學的打法，並提出我的小小建議，希望有助學弟學妹日後處理這類「糖衣毒藥」辯題：. 是場正方全場採用「迴避」政策，沒有直接回應／防禦對方「因材施教」的攻擊，只是再三強調「普通話有助提升中文（書寫）水平」，在我們評判看來，這是無效防禦，因對方已繞過了改善中文水平的問題，而集中提出學生能力有異、成效人言人殊，因此為何要一刀切的問題。 面對這情況，我認為正方應嘗試以 「止蝕」. 代替 「迴避」. 迴避不利論點，評判沒可能判你贏；承認不利論點但盡力提出紓援方法，至少可以「止蝕」，再憑其他論點或個別交鋒的氣勢和技巧去險中求勝。 65292;不要令評判對開分校能提升教育水平有太高期望──當你給予評判期望，但最後又沒...這招非常湊效，反方...

speakerhomeblog.blogspot.com

辯博樓～: 08/2009

http://speakerhomeblog.blogspot.com/2009_08_01_archive.html

第四屆「自由盃」全港中學辯論比賽．決賽日. 因豬流感延期的第四屆「自由盃」全港中學辯論比賽決賽日，已定於九月舉行：. 日期：2009年9月13日（星期日）. 時間：下午2時 - 4時. 對賽：華英中學 vs 協恩中學. 訂閱： 文章 (Atom).

speakerhomeblog.blogspot.com

辯博樓～: 11/2010

http://speakerhomeblog.blogspot.com/2010_11_01_archive.html

未來一、兩月將嘗試介紹一些相信對辯論同學有益的書籍。首三本都與香港的城市發展、土地政策有關。今次先介紹第一本──《地產霸權》。 這本書是近年熱話，或許不少同學早已讀過。該書作者曾任地產集團高層，非常熟悉「地產世界」的運作，將許多升斗市民一知半解的現況深入地解釋明白。例如所謂「官商勾結」，我們平日說得多，同學們在辯論場上也不時作口號式宣講，但官商兩者究竟如何「勾」、怎樣「結」？作者以實例和數字作解釋，令人一目了然。 書中先列出壟斷香港土地的六大龍頭地產商，之後以生動比喻形容香港現況：封建制度。表面上我們是資本主義自由市場，但實際上「領主式」的社會層級已經形成，貧窮人固然是奴隸階級，即使中產也只是一群不斷向地產商進貢、服務的「屬地農民」，地產商儼如領主貴族。 １）增進通識，讓我們對社會實況有更深入的認識──是平日在媒體和課本很少講的一面。 Ｃ）作者狠批政府稅收大部分用來支付予公務員的高昂薪金──作者沒指明批評高官，因此批評對象似乎是整體公務員。這就令人未必完全認同：我們是否要將公務員待遇拉低至坊間合約工的水平？這是...事緣今天應邀為港大舍堂辯論賽當評判，辯題是「港府活化工廈政策...總括而言&#65292...

speakerhomeblog.blogspot.com

辯博樓～: 07/2011

http://speakerhomeblog.blogspot.com/2011_07_01_archive.html

天氣炎熱，從老遠的新界西乘車到銅鑼灣再步行至中環，真是一件很「反智」的事。但有感林局長這幾星期再三使用不合邏輯的講法去推銷替補機制，使我也無法不作出一個不合邏輯的決定。 自問政治立場屬於理性，我接受政治現實，政府／建制派有權強行通過一些他們喜歡的政策，我卑微的願望只是請求官員有點良知，不要歪理直陳，教壞細路。個人認為林局長這次犯了幾個謬誤，是我作為一位辯論愛好者，平日必會指正學弟學妹的：. 一、偷換概念：上次補選投票率低＝市民支持以替補取代補選. 上次補選投票率偏低，沒錯證明大部分人不支持上次補選，但不支持上次補選，為何就等如接受替補？要處理所謂「濫用補選」問題，至少也有四五種不同做法。昨晚我拒絕吃一個橙，不等如以後一定要吃蘋果。事實上過去舉行過多次補選，投票率也很高（例如陳方安生vs葉劉淑儀一次），按林局長的思路，這也可以證明補選本身得到廣大市民支持。 二、斷章取義：引用外國例子，指歐洲不少國家也有替補機制. 辯論界大前輩馬嶽博士早已撰文清楚指出那些例子全是斷章取義：別國是同名單替補，不是最大餘額替補（原文見. 當然，我明白那位新來港人士是真心相信自己擁有該些權利，因此我口...我想這正是學弟學妹辯論...

speakerhomeblog.blogspot.com

辯博樓～: 05/2010

http://speakerhomeblog.blogspot.com/2010_05_01_archive.html

不知大家認為辯論是甚麼？是一場學習？是一場求勝的比賽？是一場友誼第一的活動？還是……. 感謝屯門傑生會邀請擔任評判，唯因決賽日評判眾多，未能上台分享自己對四隊同學的意見，故以文字記下，望四隊同學有緣讀到以作參考，也期望其他同學間接得到啟迪。 總結兩場比賽的最大反思和感受是：何謂「真心」辯論？是你明明不認同抽到的站方、不太明白自己的論點，也「真心」演好你正方／反方的角色？還是「我口講我心」，「真心」講出自己所認同、所明白的論點？ 季軍戰和決賽的辯題，都是政治辯題。或許辯題超出了中學生平日學習和接觸的範圍，因此同學們辯得有點「吃力」：表面上辯得很激烈，但實際上我不覺得雙方明白對方──甚至自己──所講的內容。 我認為戰情頗一面倒，反方從主辯環節開始已佔先，所以知道賽果如此接近時，我也有點詫異。個人認為正方不足之處有二：. 當然上述情況不會影響分數。但到正式比賽，正方面對反方的嚴重漏洞，例如三番四次指包括美國在內的各國政府也有管制和審查互聯網，起初正方不太理會，到後來便指出兩者不同，但卻沒解釋如何不同。其實正方要反...因此，正方在論點不全面、技巧又不足的情況下，落敗十...同樣，正方也一樣&#6...

speakerhomeblog.blogspot.com

辯博樓～: 02/2009

http://speakerhomeblog.blogspot.com/2009_02_01_archive.html

從「盤問賽制」談到「行車線」. 今天當一場對我很有意思的辯論比賽評判──仁愛堂主辦的屯門區校際辯論賽。十五年前，我就是參加這個比賽而踏上辯論之路。 這次比賽的賽制，使用了國際大專辯論賽的規則，是我首次接觸。能在中美等地廣泛使用，這賽制當然有其優點。簡單而言：. 主辯和一副環節與香港慣用的賽制大致一樣，只是名稱改為「 立論. 12301;與「 駁論. 最大分別是二副環節，稱為「 盤問. 以「盤問」代替二、三副的好處，是更突出「辯論」的效果：盤問一方可就對方解釋不清的地方作連環追問，使對方無法迴避。同時雙方也肯定無稿可背，必須對辯題有相當掌握才能應對自如。 12301;。「盤問」與「自由辯論」的最大分別是，前者限定一問一答，讓問方掌握主動權去追擊答方的弱點。後者則容許雙方自由發問和反問，由雙方運用各自的技巧去爭取主動權。 12301;，就是香港賽制的結辯環節。而最有趣的是，比賽還加入「 評判提問. 要香港的大型賽事改成這樣的賽制，相信難度很高。但在一些地區比賽，實在值得多作這類嘗試！ 這是很多辯論隊不察覺的問題，在有關強制驗身的一場比賽，正方雖然贏了比賽，但卻犯了這...在有關家長要為子女吸毒負責的一場比賽...

speakerhomeblog.blogspot.com

辯博樓～: 01/2011

http://speakerhomeblog.blogspot.com/2011_01_01_archive.html

上次談到其中一種處理辯題的方法──拆解，簡言之就是透過以下的「金字塔」來加強論證深度：. 12288;　　　　 理念. 12288;　　／　　｜　　＼. 12288;　論點　　論點　　論點. 12288;／＼　　　／＼　　／＼. 論據 論據 論據 論據 論據 論據. 今次嘗試由此引伸，談談「一副」的打法。其實一副的主要工作，是在聽畢雙方主辯陳述的主線後，為比賽「定調」，用辯論術語就是「銷定爭拗點」。要做好銷定爭拗點的工作，賽前當然要盡量預計對方有何論點，再對比我方的論點，找出一兩個最關鍵的分歧，及早向評判講解，爭取評判認同我方的看法，減弱對方往後陳述的威脅。 而要做好這工作，一副其實還要懂得「捉路」：預計對方不同的推論進路，每條進路均設定已方的應對；正式比賽時，盡快辨析對方的進路，並提出己方的防禦和反攻，爭取評判順著我方思路去思考。 這是最正路、最普遍的推論進路。一副遇到對手使用這種種路，便要盡快找出對方「金字塔」的弱點：可能在於某論點與理念無邏輯關係，也可能在於某論點沒有足夠論據支持。 12288;　　　　 理念. 論據 論據 論據 論據 論據 論據. 12288;　｜. 12288;　...

speakerhomeblog.blogspot.com

辯博樓～: 11/2009

http://speakerhomeblog.blogspot.com/2009_11_01_archive.html

12298;主席、評判、在座各位》分享會昨天（十一月廿八日）順利於城大舉行，感謝近百同學參與，當中包括一所澳門中學的同學，以及來港比賽順道參加聚會的澳門大學同學！ 正如上篇文章所講，辯員多做筆記是好事，現在我也以身作則，將自己的演講筆記整理出來讓大家參考：. 我認為一位好的副辯，應是一位「結構主義者」──發言時必須有「結構」，將論點內容清晰表達予觀眾接收。打個比方：我們去餐廳吃套餐，次序必定是餐包→熱湯→副菜→主菜→甜品→飲品，假如次序倒轉了，例如先上主菜，再來甜品，後是熱湯，接著奉上熱飲，之後再送上沙律副菜，到結賬時才給你餐包──沒錯，食物都對，品質也很好，但如此次序肯定令人吃不消！ 辯論也一樣，你的論點即使很好，但用錯次序去陳述，例如將應先解釋的論點留到最後才講，或將一些不是最強的論點放到最前去「先聲奪人」，這樣都會影響評判和觀眾的接收。以下嘗試提出不同level的結構：. 再進一步，可以想想與辯題有關或時節有關的東西，例如辯論「政府應立法禁止銀行推銷高風險投資產品」時，可以這樣說：「今天對方同學好像銀...如何？（全禁或監管的具體時間、方案）. 提起「辯論」&#6529...我唸中學時打了兩年辯論...